1964年9月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
共同の借金と暗黙の連帯の合意
結果 棄却向き―
| あらまし | 貸した側が、借りた側の一人に貸金の支払いを求めた裁判だ。借りた側の一人はＤと共同で債務を負っていたが、貸した側との間に、連帯して負うという暗黙の合意があったかどうかが争われた。また、Ｅがこの債務を引き受けたことで、この人が責任を免れたといえるかどうかも争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、連帯して債務を負う暗黙の合意があったと認め、Ｅが債務を引き受けて責任を免れさせた事実は認めなかった。二審の東京高等裁判所も、この一審判決を引用した。 |
| 最高裁の判断 | 借りた側の上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 諸事情から連帯の暗黙の合意を認めた判断は正当だ。一審判決は言葉足らずの面があるが、結論は変わらない。 Ｅが債務を引き受けて責任を免れさせた事実はないとした判断も是認できる。上告の主張は事実認定への非難にすぎない。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1380号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―連帯の暗黙の合意を認め、Ｅによる債務の引受けは認めなかった ― |
| 二審 | 東京高等裁判所―一審判決を引用し、同じ判断をした ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1380号 1964.09.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。