1965年11月30日 最高裁判所第三小法廷 判決
支部長代理の契約と会社の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 住宅建設の申込みを受け付ける会社の別府支部長代理Dには、会社を代理して一般の人から申込みを受け付け、着手金や月賦の掛け金を受け取る権限があった。Dは別の会社の代表者と契約を結び、その代表者はDに契約を結ぶ権限があると信じた。この契約をめぐり、請負工事の代金の支払いが争われた。二審の判断に対し、Dの所属する会社が最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は、Dに申込みの受付や着手金などの受け取りの代理権があったと認定し、二審もこの認定を引用した。二審は、相手の会社の代表者がDに契約の権限があると信じたことには正当な理由があると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。権限を超えた代理の責任を定める民法110条を、この契約に適用できるとした。 もとになる代理権は、権限を超えた行為と同じ種類である必要はなく、信じた正当な理由の原因である必要もない。 認定された事実のもとでは、相手の代表者がDに権限があると信じたことに正当な理由があるとした二審の判断は正しい。 |
- 裁判年月日
- 1965年11月30日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1457号
- 事件名
- 請負工事代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―Dに申込みの受付などの代理権があったと認定した ― |
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和36年（ネ）第625号 1963.09.26権限があると信じた正当な理由を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1457号 1965.11.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。