1964年9月22日 最高裁判所第三小法廷 判決
家賃統制違反を最高裁で初めて主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の貸主が、家屋の一部を又借りしていた人に、家屋の明渡しなどを求めた。貸主は又借りを承諾していたが、家屋全部の借りる権利がこの人に無断で譲られたとして、元の借主Ｄとの賃貸借契約は解除されていた。又借りしていた人は最高裁で、又貸しを許す特約の有無が審理されていないことと、二審が認めた相当賃料2900円が地代家賃統制令の統制賃料を超えることを訴えた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、無断譲渡を理由に賃貸借契約は適法に解除されたと認め、又借りの権利を貸主に主張できなくなったと判断した。相当賃料は2900円と認めた。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。契約解除で又借りの権利を貸主に主張できなくなったとする二審の判断には、又貸しを許す特約の有無は関係がないとした。 相当賃料2900円が統制賃料を超えることは二審で証明も認定もされておらず、それを前提に統制令違反をいう主張は採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月22日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第1487号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.07.30契約解除を認め、又借りの権利を貸主に主張できないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第1487号 1964.09.22 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。