1965年10月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
時効で消えた手形債務と不当利得
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形の持ち主は、ある会社が振り出した約束手形2通（50万円と40万円）を持っていたが、裏書をした別の会社の代表者にだまされ、偽造の手形と引き替えに渡してしまった。手形はその後、振り出した会社に戻された。手形の権利は時効で消えていたため、持ち主は、振り出した会社が支払いを免れて利益を得たとして、その利益の返還を求めて争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、手形を手放しても持ち主は権利を失っていないとしたが、手形の権利は時効で消えており、不当な利益の返還を求めることはできないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 時効は長く続いた事実状態を尊重する制度で、債務者が時効で得た利益も実質的に認めるものだと示した。 時効で債務を免れた利益は原則として法律上の理由がある利益であり、不当な利益にはあたらないとした。 振り出した会社は時効で手形の支払いを免れたので、持ち主に返還を求める権利はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1965年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第222号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和32年（ネ）第868号 1962.11.12不当な利益の返還請求を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第222号 1965.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。