1963年12月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
誰も主張していない合意と地代滞納
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の貸主が、地代を滞納した借主に対し、土地の賃貸借契約は解除されたとして、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求めた。二審は、貸主が滞納地代の支払いを相当な期間だけ延ばし、その期間を過ぎても払わなければ解除できるようになるという合意があったと認定した。借主は、そのような合意は裁判で誰も主張していないとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、借主が相当な期間内に滞納地代を払わなかったため契約は解除されたと判断し、貸主の請求を認めた。 |
| 最高裁の判断 | 二審が認定した支払い延期と解除権の合意は、当事者が口頭弁論で主張した形跡がなかった。 当事者が主張していない事実に基づいて判決した二審には違法があるとした。 二審判決を取り消し、審理をやり直させるため東京高等裁判所に差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1963年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第273号
- 事件名
- 家屋収去、土地明渡請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1962.10.24請求を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第273号 1963.12.17 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。