1964年9月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
土地の二重管理と取得時効
結果 棄却向き―
| あらまし | ある土地をめぐり、双方の当事者がそれぞれ管理をしていて争いになった。上告した側は、土地の所有権の確認を求める裁判で、長く占有したことで所有権を得る「取得時効」が成り立つことなどを争った。争点は、双方の管理が重なっていた場合に、取得時効の条件である「平穏な占有」といえるかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 大阪高等裁判所は、土地の管理が双方で重なって行われていたと見て、そのような管理は取得時効の条件である平穏な占有とはいえないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。土地の占有状況についての二審の事実認定は、証拠に照らして認められるとした。 双方の管理が重なって行われていたと見られる場合、平穏な占有とはいえないとした二審の判断を相当とした。 憲法違反の主張は、二審が認めていない事実を交えて判断を誤りとする前提に立つもので、採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第495号
- 事件名
- 土地所有権確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1962.12.27管理が重なる占有は平穏な占有といえないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和38年（オ）第495号 1964.09.04 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。