1965年10月12日 最高裁判所第三小法廷 判決
無記名定期預金の持ち主は誰か
結果 棄却向き―
| あらまし | 無記名の特別定期預金について、預金を受け取る権利を持つ債権者が誰なのかが争われ、定期預金の支払いを求める裁判になった。二審が相手側を債権者と判断したため、敗れた側が最高裁に上告した。上告した側は、二審の証拠の評価や事実の認定を批判し、二審が「預金証書と届出印を持って払い戻しを求める人に銀行は必ず払い戻さなければならない」と述べたとも主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、上告された側が各特別定期預金の債権者だと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。預金の債権者は上告された側だとする二審の判断は、二審が確定した事実のもとでは正当だとした。 二審は証書と届出印を持つ人に銀行が必ず払い戻すべきだと述べたのではなく、その批判は判決の読み違いだとした。 その他の主張は証拠の評価や事実の認定への批判にすぎず、引用された過去の判例も事案が異なり適切でないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年10月12日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和38年（オ）第600号
- 事件名
- 定期預金支払請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和32年（ネ）第389号 1963.02.27上告された側を預金の債権者と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和38年（オ）第600号 1965.10.12 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。