1965年10月19日 最高裁判所第三小法廷 判決
双方欠席の裁判と次回期日の指定
結果 棄却向き―
| あらまし | 所有権移転登記の手続を求める裁判の控訴審で、昭和38年10月14日の口頭弁論の日に、控訴した側も相手方も出席しなかった。控訴した側が次の期日を指定するよう申し立てたのは、昭和39年1月30日になってからだった。控訴した側は、裁判所が当事者に確認や働きかけをすべきだったこと、裁判長が自ら次の期日を決めるべきだったことを主張し、控訴審の手続は違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 広島高等裁判所は昭和39年7月7日に判決を出した。上告した側が控訴した側であること以外、一審・二審の結論の中身は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。控訴審の手続と判決に違法はないと判断した。 双方が欠席した場合、裁判所には、釈明権の行使として上告した側の言う措置をとる義務はない。 双方欠席なら、証拠調べなど裁判所が職権で行う手続がある場合を除き、裁判長に新たな期日を決める義務はない。 |
- 裁判年月日
- 1965年10月19日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1074号
- 事件名
- 所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 広島高等裁判所 昭和37年（ネ）第262号 1964.07.07― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第1074号 1965.10.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。