1965年12月23日 最高裁判所第一小法廷 判決
欠席者がいる裁判の弁論の引き継ぎ
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の支払いを求める裁判の二審で、裁判官の1人が交代した。交代後の第2回の審理の日に、控訴した側は本人も代理人も出席せず、相手側の会社の代表者だけが出席した。裁判所は、この代表者に、それまでの審理の内容を双方の分まで述べさせて審理を引き継いだ。控訴した側は、この進め方が違法だとして最高裁に上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 上告を退け、二審の手続に違法はないと判断した。 裁判官が交代して審理を引き継ぐとき、一方が欠席なら、裁判長は出席者に双方の従前の審理結果を述べさせることができる。 この考え方は昭和31年の最高裁判決に沿うものだと示した。 |
- 裁判年月日
- 1965年12月23日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1159号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 広島高等裁判所松江支部 昭和38年（ネ）第91号 1964.07.17― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第1159号 1965.12.23 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。