1966年2月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
起訴前の和解を争う訴えの管轄
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告は、貸主である被告との間の金銭の貸し借りの契約、抵当権を設定する契約、金沢簡易裁判所で成立した和解について、債務がないことの確認などを求めて訴えた。これらの契約や和解は、原告の代理人とされる人物が被告との間で結んだものだった。原告は、土地建物の登記や動産の引渡しも問題にして争った。上告では、和解を争う訴えをどの裁判所が扱うべきかも争点になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、契約も和解も原告の代理人との間で有効に成立し、登記や動産の引渡しもその履行として有効だと判断した。また、和解を争う訴えの管轄についても、最高裁の判例と同じ考え方をとった。 |
| 最高裁の判断 | 原告の上告を退けた。契約や和解を有効とした二審の判断は証拠から認められ、不服は証拠の評価への非難にすぎない。 裁判前の和解を争う訴えは、争いの金額にかかわらず、和解が成立した裁判所だけが扱える。 この考え方は昭和37年の最高裁判例のとおりで、変更の必要はなく、同じ趣旨の二審判決に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1966年2月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1184号
- 事件名
- 債務不存在確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部 昭和36年（ネ）第98号 1964.07.20契約と和解を有効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第1184号 1966.02.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。