1966年10月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
代理人による印鑑証明申請と市職員の過失
結果 棄却向き―
| あらまし | 福岡市で、代理人と称する者が印鑑証明書の交付請求書を出した際、「委任する者の氏名押印」の欄に、委任者本人の名前を記し、印を押した。市の職員は、この者が持っていた印鑑を本人の登録印鑑と同じものだと誤認し、請求書を受け付けて印鑑証明をした。これをめぐり、最高裁に上告した会社などの団体側が、市に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高裁は、当時の市の扱いでは代理人が委任者の記名押印をしても差し支えなかったとして、請求書を受け付けた職員に注意義務違反はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 代理人が委任者本人の記名押印をする扱いは、当時の市の行政指導に沿い、市の印鑑条例と施行規則の趣旨にも反しないとした二審の判断を支持した。 印鑑を登録印鑑と同じと誤認した点に過失がない以上、代理人が本人の記名押印をしたと職員が知っていても、受理は注意義務違反にならないとした。 職員が申請者は本人でないと知っていたと認定した上で過失なしとした二審に違法はないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年10月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1252号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和36年（オ）第13号 1964.07.20市の職員の過失を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第1252号 1966.10.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。