1966年7月21日 最高裁判所第一小法廷 判決
実印を預けた代理人の権限外の保証
結果 棄却向き―
| あらまし | 保証人とされた人たちは、Ｄに、Ｅ信用金庫に対する連帯保証契約を更新する代理権を与えていた。Ｄは本人の実印を持っており、その権限を超えて、相手方との間で複数の連帯保証契約を結んだ。保証人とされた人たちは、これらの契約による債務はないことの確認を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、相手方の過失をいう主張を退け、代理権があるように見える場合に本人が責任を負う「表見代理」の成立を認めた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 保証人とされた人たちの上告を退け、表見代理の成立を認めた二審の判断を正当とした。 本人から実印を受け取った代理人が権限を超えた場合、特別の事情がなければ、代理権があると信じる正当な理由があるとした。 二審は認定した事実から過失の主張を退け、特別の事情はないと判断したとみられ、この判断は正当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月21日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第1442号
- 事件名
- 債務不存在確認請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和37年（ネ）第618号 1964.09.02過失の主張を退け、表見代理の成立を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第1442号 1966.07.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。