1964年9月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
損害金の請求と賃料の支払命令
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の完成前に、費用を出す側が建物を完成させ、所有権は相手方のものとして、自分はそれを期間の定めなく借りるという合意があったとされた。所有者とされた貸主は、賃貸借は解除や解約の申入れで終わったのに借主が使い続けているとして、賃料相当の損害金の支払などを求めて訴えた。借主は建物の所有権の確認などを求めて反訴し、貸主が求めたのは損害金なのに賃料の支払を命じたのは違法だとして上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、建物は当初から貸主の所有で、賃貸借は続いていると判断し、借主に賃料の支払を命じた。 |
| 最高裁の判断 | 借主の上告を退けた。賃料の支払を命じても、求められていないことを判決してはならないという決まりに反しない。 貸主の狙いは、所有者として建物使用の対価を確保することにあり、契約が続くなら賃料請求として維持する趣旨と解される。 二審は贈与による所有権取得を認定したのではなく、完成前の合意で貸主の所有になったと認めたもので、違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第204号
- 事件名
- 家屋明渡請求本訴並に所有権確認等請求反訴
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所1963.10.24建物は貸主の所有と認め、借主に賃料の支払を命じた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第204号 1964.09.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。