1964年9月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
軍用地の予定と土地売買の勘違い
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主は、表向きは「緑地拡張のため」としながら、軍の用地にする予定であることを契約の内容条件として、土地を買主に売った。ところが後になって、この土地が軍のために使われる事情はないと分かった。売主は、そのことを知っていれば売らなかったという事情があり、登記の抹消手続を求める裁判となった。売買を無効とした二審判決に対し、買主が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、売主の勘違い（錯誤）によりこの土地の売買は無効だと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 買主の上告を退け、売主の勘違いにより土地の売買は無効だとした二審の判断を認めた。 軍用地として使われることは売買の動機として買主に示されており、売主は重要な事実を勘違いしていたといえる。 緑地計画地域内の土地でも契約書に「緑地拡張のため」と書くことはありうるので、二審の判断に理由の矛盾はない。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第406号
- 事件名
- 不動産登記抹消手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所1963.12.25勘違いにより売買を無効と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（オ）第406号 1964.09.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。