1965年12月7日 最高裁判所第三小法廷 判決
調停調書の「債務」の読み方
結果 棄却向き―
| あらまし | 調停で作られた調書の第二項に、申立てをした側（上告した人）が負う債務が書かれていた。この人は、その調書に基づく強制執行を許さないよう求める「請求異議」の裁判を起こした。争いになったのは、その債務をどういう性質のものと読むか、調停が有効かどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所岡山支部は、調停条項第二項の債務を連帯保証の債務と解釈し、上告した人は最高裁に不服を申し立てた。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。調停の有効無効は、調書の文言だけにこだわらず、一般の法律行為の解釈の基準で判断すべきだ。 調停条項第二項の債務を連帯保証の債務と解釈した二審の判断は、証拠と事実関係から正当だ。 上告の理由は、二審の証拠の評価や事実認定を非難するか独自の見解によるもので、採用できない。 |
- 裁判年月日
- 1965年12月7日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第472号
- 事件名
- 請求異議
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所岡山支部 昭和38年（ネ）第184号 1964.01.31調停条項の債務を連帯保証債務と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第472号 1965.12.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。