1966年12月20日 最高裁判所第三小法廷 判決
鉱業権の契約と債務不履行の責任
結果 棄却向き―
| あらまし | 鉱業に関する契約をめぐる争いで、相手方が損害金の支払いを求めて裁判を起こした。二審は、支払いを求められた側に契約上の義務を果たさなかった責任(債務不履行)があり、損害を賠償する義務があるとした。これに対し、賠償を命じられた側が、事実認定の誤りや鉱業法7条違反などを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、賠償を命じられた側に債務不履行に基づく損害賠償義務があると判断した。事実の記載と理由の説明では、一審判決を引用した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審が認めた事実を前提にすれば、債務不履行による賠償義務を認めた判断は正当だとした。 鉱業法7条違反の主張は二審で主張も判断もされておらず、二審が認めた事実からも違法は認められないとした。 二審判決が一審判決を引用したことは民事訴訟法の規定により適法であり、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年12月20日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第59号
- 事件名
- 損害金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和37年（ネ）第145号 1963.10.29損害賠償義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和39年（オ）第59号 1966.12.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。