1966年11月10日 最高裁判所第一小法廷 判決
二審での「一審判決のとおり」の陳述
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しと損害賠償などをめぐって、債務者と債権者が争った。債務者は債務を支払ったと考えていたが、債権者はその支払いを、この債務とは別の債権に充てていた。債務者は二審の判決を不服として、支払いの扱いが誤っていること、弁済や相殺があったこと、民法90条違反があることなどを挙げ、最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、債権者が支払いを別の債権に充てたと認め、この債務の残額を認定した。 |
| 最高裁の判断 | 債務者が二審で「一審判決に書かれた事実のとおり」と述べた以上、弁済や相殺の事実は二審で主張していないことになるとした。 二審で主張していない事実で二審判決を批判することは許されないとし、民法90条違反の主張も認定と異なる事実が前提だとして退けた。 債務者が充当先を指定せず、債権者が別の債権に充てた事実は証拠から認められるとして、上告を棄却した。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月10日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第651号
- 事件名
- 家屋明渡、同反訴、損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和35年（ネ）第2046号 1964.02.27支払いは別の債権に充てられたと認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第651号 1966.11.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。