1966年7月14日 最高裁判所第一小法廷 判決
史跡と信じた私有地の破壊と慰謝料
結果 棄却向き―
| あらまし | 土地の所有者は、所有地の一部を松浦判官の宿営の地である史跡だと信じ、誇りと愛着を持っていた。国の旭川開発建設部の職員は、天塩川の堤防工事に使うため、所有者の抗議を無視してその場所の土砂を不法に採り、元の形をいったん完全に壊した。所有者は、これで精神的苦痛を受けたとして、国に損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の札幌高等裁判所は、国家賠償法2条を類推して適用し、国に賠償義務があると判断した。慰謝料の額は15万円が相当だとした。 |
| 最高裁の判断 | 国の上告を退け、慰謝料15万円の賠償を国に認めた二審の結論を維持した。 史跡と確定できなくても、所有者の確信に一応の証拠があり、覆す証拠もなければ、その心情は賠償で保護されるとした。 施設の設置や管理の欠陥による損害ではないので国家賠償法2条は使えないが、職員の職務上の行為として同法1条で国が賠償責任を負うとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月14日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（オ）第914号
- 事件名
- 補償費等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 札幌高等裁判所 昭和36年（ネ）第122号 1964.04.06国に慰謝料15万円の賠償義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和39年（オ）第914号 1966.07.14 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。