1964年9月4日 最高裁判所第二小法廷 判決
再審に同じ裁判官が関わってよいか
結果 却下向き―
| あらまし | 特許出願をめぐる裁判で、申立人は最高裁の判決に不服があるとして、やり直し(再審)を繰り返し求めてきた。今回は、再審の求めを退けた最高裁の判決に対し、さらに再審を求めた。申立人は、3人の裁判官で判決した裁判所の構成は違法であり、その3人は以前の裁判に関わっていたので外れるべきだったと主張した。また、発明は実施できるという主張について以前の上告審の判決が判断していないとも訴えた。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 小法廷は定員5人で、3人いれば審理と裁判ができると規則で定められており、裁判所の構成に違法はないとした。 外れるべき「前の裁判」とは下級審の裁判を指し、再審で争われた裁判の裁判官が再審に関わっても当たらないとした。 発明の実施に関する判断漏れがないことは過去の再審判決で確定済みで、再審の理由にならないとし、訴えを却下した。 |
- 裁判年月日
- 1964年9月4日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和39年（行ナ）第4号
- 事件名
- 特許出願査定不服抗告審判審決取消請求再審事件の判決に対する訴却下の判決に対する再審の訴
- 結果
- 却下
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 最高裁判所 昭和38年（ヤ）第26号 1963.12.24― ― |
| 最高裁 | 最高裁判所第二小法廷 昭和39年（行ナ）第4号 1964.09.04 判決却下 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。