1966年11月24日 最高裁判所第一小法廷 判決
占有の始まりと当事者の主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 家屋の明渡しなどをめぐる裁判で、相手方がいつから自分のものとして占有していたかが争点の一つになった。二審がその始まりを昭和5年9月1日と認定したのに対し、上告した側は、相手方が主張していたのは大正13年からの占有であり、主張にない日付を認定したのは違法だと訴えた。あわせて、二審の証拠の評価と事実の認定も争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、相手方が自分のものとして占有を始めた時期を昭和5年9月1日と認定した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。裁判官全員一致の結論だ。 相手方は大正13年以降の占有に加え昭和5年8月以降の占有も主張していたと認められ、二審の認定は当事者の主張の範囲を外れていないとした。 そのほかの事実認定は証拠から是認でき、上告の主張は二審の裁量に属する証拠の判断や事実認定を争うものにすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年11月24日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1094号
- 事件名
- 家屋明渡等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和39年（ネ）第356号 1965.06.29占有の始まりを昭和5年9月1日と認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第1094号 1966.11.24 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。