1966年7月1日 最高裁判所第二小法廷 判決
妻が偽造した約束手形と本人の追認
結果 棄却向き―
| あらまし | 約束手形の振出人欄に、夫の記名印と印が妻によって押されていた。妻には、印を押す権限も手形を振り出す代理権も与えられていなかった。手形をめぐる請求を受けた夫は、偽造の手形は無効であり、無効な行為は後から認めても有効にならないと民法119条を根拠に主張して争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所金沢支部は、夫の名義部分は妻が偽造したものと認定したうえで、夫が後から手形の振出を認めた（追認した）と認定し、振出の効力はさかのぼって夫に及ぶと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 夫の上告を退け、後から認めれば手形の振出は当初から本人に効力を生じるとした二審の判断を正しいとした。 この場合は、代理権のない者が本人の記名と印を直接押した場合と同じであり、追認ができると判断した。 二審の理由不備をいう主張は、二審が決める事実認定への異論にすぎないとして退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月1日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1127号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所金沢支部 昭和36年（ネ）第169号 1965.07.09夫の追認を認め、振出の効力は夫に及ぶと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1127号 1966.07.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。