1966年10月7日 最高裁判所第二小法廷 判決
民事裁判での又聞きの証言
結果 棄却向き―
| あらまし | 事件名は立木の伐採・搬出の禁止などを求めるもので、B地域とC地域が自分たちの所有地の一部かどうかが争われた。土地の所有を主張した側は、二審がこれらの地域を自分たちの所有地でないと認定したことを不服として上告した。その際、二審が他人から聞いた話を伝える証言(伝聞証言)を証拠に採用したことも違法だと主張した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、B地域とC地域は上告した側の所有地ではないと認定した。当時の所有者が異議を述べなかった事実があっても、自分に所有権がないと認める趣旨だったとはいえないとした。 |
| 最高裁の判断 | 民事裁判では、又聞きの証言を証拠にできる力は当然には制限されず、採用するかは裁判官の自由な判断に委ねられるとした。 異議を述べなかった事実だけでは所有地の一部と認められないとした二審の判断に、違法はないとした。 その他の主張は二審の裁量に属する証拠の判断や事実認定を非難するにすぎないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年10月7日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1198号
- 事件名
- 立木伐採搬出禁止等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和37年（ネ）第617号 1965.07.07B地域とC地域を上告した側の所有地でないと認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1198号 1966.10.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。