1966年8月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
所有権のない貸主と賃料の請求
結果 棄却向き―
| あらまし | 建物の貸主と借主らの間で、敷金などをめぐる裁判になった。貸主には建物の所有権や使用する権限がなかったかもしれないが、賃貸借契約を結んだ当時から1963年10月7日までは、建物を占有する権利である占有権を持っていた。そのような貸主が賃料や損害賠償を請求できるかが争われ、二審で敗れた借主らが最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 仙台高等裁判所は一審判決を引用し、貸主に所有権や使用する権限がなかったとしても、占有権があった以上、賃貸借契約を結んで賃料を請求でき、占有権の侵害には損害賠償も求められると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 他人が所有する物でも、占有している人が貸す契約は、特別な事情がない限り無効にはならないとした。 貸主に所有権などがなくても、占有権があれば賃料を請求でき、その侵害には損害賠償も求められるとした。 民法189条・190条は貸主と借主や不法占有者の間には適用されないことが明らかだとし、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年8月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1200号
- 事件名
- 敷金等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和36年（ネ）第394号 1965.07.15貸主は賃料と損害賠償を請求できると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1200号 1966.08.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。