1966年3月25日 最高裁判所第二小法廷 判決
質問事項の書面なしの証人尋問
結果 棄却向き―
| あらまし | 立替金の支払いをめぐる裁判で、二審は証人Dをもう一度尋問し、その証言を採用して判決を出した。上告した当事者は、証人に聞く内容を記した書面（尋問事項書）を受け取っていなかったと主張した。そのうえで、この証言を採用した二審判決は違法だとして、最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所松江支部は、一審でも尋問された証人Dを再び尋問し、その証言を採用して判決を出した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Dは一審でも尋問されており、二審はその再尋問なので、尋問の内容は十分予想できたとした。 仮に書面を受け取っていなくても、尋問に異議を述べないまま審理が終わった以上、反対尋問の権利を奪ったとはいえないとした。 Dの証言を採用した二審判決に違法はなく、その他の不服は二審が決めるべき証拠の評価を非難するものにすぎないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年3月25日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第1375号
- 事件名
- 立替金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部 昭和39年（ネ）第63号 1965.09.29証人Dの証言を採用して判決した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第1375号 1966.03.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。