1967年1月17日 最高裁判所第三小法廷 判決
炭坑の出水事故と古洞の発見
結果 棄却向き―
| あらまし | 炭坑で出水事故が起き、古洞（古い坑道などの跡）の存在がその原因の一つとなった。訴えた側は、会社が古洞の存在やガスがたまる危険を予測でき、事故を防ぐ義務を怠ったなどと主張し、損害賠償などを求めた。会社に過失があったかどうかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所は、採掘現場の付近に古洞はないと信じられており、相当の注意をしても発見できたとはいえないとして、会社の過失を認めず、不法行為責任を否定した。 |
| 最高裁の判断 | 訴えた側の上告を退け、会社に過失はなく不法行為責任を負わないとした二審の判断を正当とした。 計画どおり先進ボーリング（掘削前の調査）をしても古洞は発見できず、相当の注意で知り得たとの証拠もなかった。 事故が法規違反や監督官庁の採掘禁止への違反から起きたとは認定されておらず、これを前提とする主張は採れない。 |
- 裁判年月日
- 1967年1月17日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第156号
- 事件名
- 損害賠償等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所 昭和35年（ネ）第706号 1964.10.26会社の過失を認めず、不法行為責任を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第156号 1967.01.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
3人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。