1965年12月17日 最高裁判所第二小法廷 判決
債権が生まれる前の農地売却と詐害行為
結果 棄却向き―
| あらまし | 農地の持ち主にお金などを請求できる立場の債権者が、この農地が持ち主から今の買い手に売られたのは、債権者を害する行為だと主張した。債権者は、持ち主と今の買い手の間で直接の売買契約が結ばれたと主張し、今の買い手を相手に、その取消しなどを求めた。実際には、持ち主は債権が生まれる前の昭和32年4月1日に、知事の許可を条件として農地を別の会社に売っていた。買主の立場は、その会社から別の人を経て、今の買い手に移ったとされていた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、持ち主と今の買い手の間に直接の売買はなく、持ち主は債権が生まれる前に会社へ農地を売っただけなので、債権者を害する行為にはならないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 債権者の上告を退け、債権者を害する行為にはならないとした二審の判断を認めた。 持ち主の売却は債権が生まれる前に、知事の許可を条件に会社へしたもので、今の買い手との直接の売買ではなかった。 直接の売買という主張が否定された以上、買主の立場の譲渡の有効性を論じる必要はなく、二審に違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年12月17日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第454号
- 事件名
- 詐害行為取消等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和38年（ネ）第145号 1965.01.18債権者を害する行為にならないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第454号 1965.12.17 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。