1966年10月18日 最高裁判所第三小法廷 判決
本人の名だけを示した代理の効力
結果 棄却向き―
| あらまし | Ｄ産業株式会社から土地と建物を買ったのは誰かをめぐり、2人の当事者が争い、不動産の所有権の確認などが裁判で問われた。一方は自分が買ったと主張した。Ｅ製造所の営業主は誰か、この人が営業の支配人だったのかも問題となった。この人は、自分を支配人とした二審の判断などを不服として最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、Ｅ製造所の営業主は相手方で、上告した人はその支配人だと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。上告した人を営業の支配人とし、相手方を営業主とした二審の判断に誤りはないとした。 支配人の登記がなくても、支配人であることを否定しなければならないわけではないとした。 代理人が自分の名を示さず、本人の名だけを示して本人の印を押す行為も、有効な代理のやり方だとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年10月18日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第49号
- 事件名
- 不動産所有権確認等請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和32年（ネ）第695号 1964.09.24相手方を営業主、上告した人を支配人と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和40年（オ）第49号 1966.10.18 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。