1965年10月29日 最高裁判所第二小法廷 判決
否定の理由となる事実の認定と主張
結果 棄却向き―
| あらまし | 2人の原告が相手方に契約金の支払いを求めて裁判を起こした。二審は、証拠からは原告らの言う事実を認められず、相手方が否定の理由として述べる別の事実しか認められないと判断した。原告らはこれを不服として、事実の認定がおかしいこと、この事実の認定に違法があることを主張して最高裁に上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、証拠からは原告らの請求の根拠となる事実を認められず、それと異なる事実しか認められないと判断した。原告らの上告を最高裁が退けたことから、二審の結論は原告らに不利なものだったと分かる。 |
| 最高裁の判断 | 原告らの上告を退けた。証拠の選び方や事実の認定は二審の権限で、二審の認定は証拠から認められるとした。 相手の主張を否定する理由となる事実の認定は裁判所の権限に属し、当事者の主張がなくても認定できるとした。 しかも今回は、認定された事実の主要な部分を相手方が二審の口頭弁論で述べており、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年10月29日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第520号
- 事件名
- 契約金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和35年（ネ）第812号 1965.01.29原告らの主張する事実を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第520号 1965.10.29 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。