1965年9月10日 最高裁判所第二小法廷 判決
破綻の原因が双方にある夫婦の離婚
結果 棄却向き―
| あらまし | 夫婦の一方が、もう一方を相手に、離婚を求めて裁判を起こした。二審が離婚の請求を認めるべきだと判断したため、訴えられた側が不服として最高裁に上告した。争点は、結婚生活が壊れた責任との関係で、離婚を求めた側の請求が許されるかどうかだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高等裁判所は、離婚の請求を認めるべきだと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、離婚の請求を認めるべきだとした二審の判断は、結論として正しいとした。 婚姻を続けがたい重大な事由による離婚では、破綻を重視しつつ、破綻の主な原因を作った側からの請求だけを許さないのが判例だと確認した。 この夫婦の破綻の原因は双方にあり、主な原因がどちらかは断定できず、離婚を求めた側に一方的な責任があるとは認められないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年9月10日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第54号
- 事件名
- 離婚請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和38年（ネ）第109号 1964.10.19離婚の請求を認めるべきだと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第54号 1965.09.10 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。