1966年7月28日 最高裁判所第一小法廷 判決
相続不動産の単独名義登記と抹消請求
結果 その他向き―
| あらまし | 亡くなったＤの遺産である土地と建物について、共同相続人の一人だけを所有者とする登記がされていた。他の相続人2人は、自分たちも共同で相続したのだから、持分に基づいてこの登記を抹消する手続をするよう、登記名義人の相続人に求めた。争いの中では、昭和31年1月24日の遺産分割協議が成立したかどうかと、その協議についての2人の承認が強迫によるものだったかどうかも問題になった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、遺産分割協議は成立しておらず、協議についての2人の承認は強迫によるものだと判断した。登記名義人の相続人はこれを不服として上告した。 |
| 最高裁の判断 | 共同相続人が単独名義の登記に対して求められるのは、自分の持分の限度での一部抹消（更正）で、登記全部の抹消は求められない。 全部抹消を求める趣旨なら請求は棄却、持分の限度で実態に合わせる趣旨なら正当だ。二審はこの点を確かめるべきだったとして差し戻した。 遺産分割協議は成立せず、承認は強迫によるとした二審の判断は是認でき、抹消登記以外の部分の上告は退けた。 |
- 裁判年月日
- 1966年7月28日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第667号
- 事件名
- 所有権確認等請求
- 結果
- その他
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和36年（ネ）第1429号 1965.03.23遺産分割協議の成立を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第667号 1966.07.28 判決その他 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。