1965年11月26日 最高裁判所第二小法廷 判決
檜の立木の売買と暴利行為
結果 棄却向き―
| あらまし | 売主は1961年4月27日、檜の立木を代金1万5000円で買主に売った。買主は立木を見ないまま契約し、翌年1月18日に別の人へ5万円で転売した。売主は、この売買は暴利行為で、社会の秩序や道徳に反して無効だと主張し、損害賠償を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審は、一審判決を引用したうえで、この売買が暴利行為として無効だとは認めがたいと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 買主が売主の困窮や軽率さ、経験不足につけ込んだ証拠はなく、暴利行為で無効とはいえないとした二審の判断は正当だとして、上告を退けた。 買主が立木を見ずに契約したことや、代金1万5000円の立木を約9か月後に5万円で転売したことなどの事実からも、この結論は正当だとした。 鑑定の申請を採用しなかったのは裁判所の裁量の範囲内だとした。憲法違反という主張も実質は民法違反の主張で、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1965年11月26日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第696号
- 事件名
- 損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―売買を暴利行為と認めなかった ― |
| 二審 | 広島高等裁判所松江支部 昭和39年（ネ）第31号 1965.03.31売買を暴利行為として無効とは認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第696号 1965.11.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。