1968年3月7日 最高裁判所第一小法廷 判決
土地の譲渡担保と買戻期間の制限
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を貸した側が貸金などの債権の担保として、借りた側から土地の所有権を移してもらった。その後、この土地の所有権移転登記の手続をめぐって裁判になった。争点は、この取引が買い戻しの約束付きの売買なのか、担保のために所有権を移す「譲渡担保」なのか、民法の買戻期間の制限が及ぶのかだった。二審で敗れた貸主側が、「返り証」という書面の成立の認定なども争って上告した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、一審判決を引用しつつ、「返り証」は貸主の意思に基づいて作られたものと認めた。また、土地の移転は買い戻しの約束付きの売買ではなく、貸金などの担保のための譲渡担保にあたると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主側の上告を退けた。土地の移転は貸金などの債権を残したまま担保のためにされたもので、譲渡担保にあたるとした二審の判断は是認できるとした。 譲渡担保では、借りた側が借金を返して土地を取り戻せる期間に、民法の買戻期間の制限は及ばないと判断した。 「返り証」が貸主の意思に基づいて作られたとした二審の認定にも、違法はないとした。 |
- 裁判年月日
- 1968年3月7日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第825号
- 事件名
- 土地所有権移転登記手続請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和38年（ネ）第835号 1965.04.27土地の移転を譲渡担保と判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和40年（オ）第825号 1968.03.07 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。