1966年1月28日 最高裁判所第二小法廷 判決
文書提出命令に従わないときの効果
結果 棄却向き―
| あらまし | 屑鉄の売買をめぐり、売掛代金の支払いを求める裁判が起きた。争点の一つは、昭和35年2月16日と20日の屑鉄の売買契約だった。敗れて上告した側は、二審の証拠の扱いや事実の認定を批判し、裁判所が文書の提出を命じる「文書提出命令」への違反も問題にして、最高裁に判断を求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の広島高等裁判所は、証拠にもとづいて屑鉄の売買契約の成否を認定し、上告した側はこの判断を不服とした。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。二審の事実認定は証拠から見て正当で、上告の主張は証拠の評価や事実認定への不満にすぎないとした。 命令に従わなくても、真実と認めうるのは文書の記載内容についての相手方の主張だけで、契約の成否は裁判所の自由な判断に委ねられるとした。 上告した側は問題の2件の屑鉄売買契約の成立を裁判で認めていたので、この点の主張も採用できないとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年1月28日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和40年（オ）第936号
- 事件名
- 売掛代金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 広島高等裁判所 昭和38年（ネ）第45号 1965.05.12屑鉄の売買契約の成否を認定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和40年（オ）第936号 1966.01.28 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。