記録所.com

1966年7月14日 最高裁判所第一小法廷 判決

裁判の期日変更を認めなかった判断

結果 棄却向き―

あらまし慰謝料の支払いを求める裁判で、請求に関わる当事者の一人が、高等裁判所での審理の際に裁判の期日を変更してほしいと申し出た。高等裁判所はこれを認めなかった。この当事者は、その扱いが憲法に違反するなどと主張して、最高裁判所に上告した。
それまでの判断高松高等裁判所は期日変更の申し出を認めずに判決を出した。その判決の具体的な内容は、全文からは分からない。
最高裁の判断

上告を退けた。憲法違反という主張は、中身を見れば単なる法令違反の主張にすぎないとした。

一審以来の裁判の経過からみて、期日変更を認めるだけの顕著な理由はなく、認めなかった判断は正当だとした。

残りの主張は別の事件への非難で、今回の判決に向けられたものではないため、取り上げなかった。

裁判年月日
1966年7月14日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和41年(オ)第15号
事件名
慰藉料請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審高松高等裁判所

昭和40年(ネ)第63号

1965.09.14期日変更の申し出を認めなかった ―
1965.09.14―期日変更の申し出を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和41年(オ)第15号

1966.07.14 判決棄却 この判決
1966.07.14判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松田 二郎賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
長部 謹吾賛成―
岩田 誠賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。