1966年10月25日 最高裁判所第三小法廷 判決
貸金の裁判と証拠の扱い方
結果 棄却向き―
| あらまし | お金を貸したと主張する貸主が、借主とされる相手に返済を求めて裁判を起こした。貸主は証拠として、貸金の返済を求めた内容証明郵便とその配達証明書、工事禁止の仮処分の申請書を出していた。二審がこれらの書類について判断を示していないとして、貸主が最高裁に不服を申し立てた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 一審は貸付けの事実を認めたが、二審の仙台高等裁判所秋田支部はこれを認めず、請求を裏づける証拠はないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 貸主の上告を退けた。二審は問題の書類も含めて証拠がないとしており、判断を示していないとはいえない。 催告の郵便や仮処分の申請書は貸付契約の成立を直接証明する書類ではなく、採用しない理由を一つ一つ示す必要はない。 その他の主張は、二審の専権である事実認定や証拠の取捨を非難するにすぎず、採用できない。 |
- 裁判年月日
- 1966年10月25日
- 法廷
- 最高裁判所第三小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第191号
- 事件名
- 貸金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 一審 | 地方裁判所―貸付けの事実を認めた ― |
| 二審 | 仙台高等裁判所秋田支部 昭和38年（ネ）第125号 1965.11.17貸付けの事実を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第三小法廷 昭和41年（オ）第191号 1966.10.25 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。