1967年1月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮装売買を知らなかった第三者の保護
結果 棄却向き―
| あらまし | Dと相手方の間で、杉の立木を含む山林の売買契約が結ばれたが、これは本当は売るつもりのない見せかけのものだった。その後、この山林の売買に関わった別の2人と1社は、見せかけであることを知らなかった。Dの相続人らは、山林の所有権の確認、移転登記の抹消、杉材の引渡し、損害賠償を求めて裁判を起こした。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、第三者らは見せかけの売買だと知らなかったと認め、相続人らは売買の無効を第三者らに主張できないと判断した。 |
| 最高裁の判断 | 第三者が保護を受けるには、知らなかったことを主張・立証すれば足り、過失がなかったことまで主張・立証する必要はないと判断した。 知らなかったかどうかは、登記の時ではなく、その不動産の売買契約が成立した時を基準に判定すると述べた。 相続人らは売買の無効を第三者らに主張できないとした二審の判断は正当だとして、相続人らの上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1967年1月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第231号
- 事件名
- 不動産所有権確認、移転登記抹消登記、杉材引渡並びに損害賠償請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 昭和37年（ネ）第23号 1965.10.13相続人らは売買の無効を第三者らに主張できないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第231号 1967.01.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。