1970年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
代理人が権限を超えて出した手形の責任
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | ある会社の代表取締役は、別の者（手形の振出人）の名義で小切手を発行する権限を与えられていたが、その権限を超えて、自分が経営する会社あてに約束手形を振り出した。手形を持つ2人は、その会社から裏書や受取人欄が空白のままの交付で手形を取得したと主張した。2人は、代理権があると信じる正当な理由があったとして、名義人に手形金の支払いを求めた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高裁は、代理権があると信じたかどうかを問えるのは代理人と直接取引した相手だけだとした。そのうえで、受取人の会社に正当な理由はなく、手形を持つ2人は直接の相手でもないとして、名義人の責任を否定した。 |
| 最高裁の判断 | 二審判決を取り消し、審理をやり直すよう高松高裁に差し戻した。 代理人と受取人の代表者が同じ人で、名義人と受取人に実質的な取引がなければ、所持人は実質上、直接の相手にあたる。 その場合、所持人が代理権を信じたことに正当な理由があれば、名義人は手形の責任を負う。二審はこの点の審理が足りなかった。 |
- 裁判年月日
- 1970年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第504号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和40年（ネ）第164号 1966.02.03名義人の責任を否定した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第504号 1970.03.26 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。