記録所.com

1968年3月14日 最高裁判所第一小法廷 判決

自転車の方向転換と過失の審理

結果 破棄差戻向き―

あらまし自転車に乗った人と、同じ方向に走っていた自動車が道路上で衝突した。自転車の人は弁護士に依頼し、運転手らに損害賠償を求めて裁判を起こした。運転手側は、弁護士への依頼が有効かどうかや、二審が認定した事故の状況を争って最高裁に上告した。
それまでの判断二審の仙台高等裁判所は、運転手が自転車の方向転換を見つけたのは約3.2メートル手前だったと認定し、自転車の人が車の直前でUターンしたとは認められないとした。
最高裁の判断

弁護士への依頼は有効で、裁判の起こし方に問題はないとした。

3.2メートルという認定には証拠がなく、方向転換を認めつつUターンを否定するのも矛盾だとした。

急なUターンなら自転車側の過失をうかがわせ、賠償減額の判断に重要なので、審理をやり直させた。

裁判年月日
1968年3月14日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和41年(オ)第54号
事件名
損害賠償請求
結果
破棄差戻
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審仙台高等裁判所

昭和39年(ネ)第427号

1965.10.183.2メートル手前で発見と認定し、直前のUターンを認めなかった ―
1965.10.18―3.2メートル手前で発見と認定し、直前のUターンを認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和41年(オ)第54号

1968.03.14 判決破棄差戻 この判決
1968.03.14判決破棄差戻この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
長部 謹吾賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
松田 二郎賛成―
岩田 誠賛成―
大隅 健一郎賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。