1966年12月1日 最高裁判所第一小法廷 判決
白地の約束手形と振出人の支払義務
結果 棄却向き―
| あらまし | 手形を振り出す側の人が、約束手形の用紙に、記載すべき事項の一部を空欄のまま名前を記して印を押し、ある会社の代表取締役に渡した。その空欄は、埋める権限がないまま埋められた。この手形を持つ人が手形金の支払いを求めて裁判を起こし、振り出す側の人は支払義務を争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の仙台高等裁判所は、振り出す側の人に手形金を支払う義務があると判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 事情を知らず重大な落ち度もなく手形を取得した人に対し、振り出す側の人は手形金を支払う義務を負うとして、上告を退けた。 空欄のまま名前を記し印を押して渡せば、後で空欄が埋められ、手形が人から人へ渡っていくことは当然予想できるからだ。 空欄のある手形についての手形法の規定（10条、77条2項）の趣旨に照らし、こう考えるのが相当だとした。 |
- 裁判年月日
- 1966年12月1日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第586号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 仙台高等裁判所 昭和40年（ネ）第217号 1966.02.23手形金の支払義務を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第586号 1966.12.01 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。