1966年12月23日　最高裁判所第三小法廷　判決

依頼のない弁護士の活動と後の追認

結果　棄却向き―

あらまし	家屋の明け渡しなどをめぐる裁判で、二審の判決に不服の当事者が最高裁に上告した。この当事者は、相手方の代理人として一審で活動した弁護士は、相手方から一審についての依頼を受けていなかったと主張した。
最高裁の判断	上告を退けた。一審の弁護士に依頼がなかったという主張は採用できないとした。相手方は二審でＤ弁護士に依頼し、Ｄ弁護士が中身について主張して判決まで裁判を進めた。これは一審の活動を後から認めた（追認した）ものだとした。仮に一審の活動に主張どおりの違法があったとしても、その違法は二審で正されたとした。

あらまし

家屋の明け渡しなどをめぐる裁判で、二審の判決に不服の当事者が最高裁に上告した。この当事者は、相手方の代理人として一審で活動した弁護士は、相手方から一審についての依頼を受けていなかったと主張した。

最高裁の判断

上告を退けた。一審の弁護士に依頼がなかったという主張は採用できないとした。

相手方は二審でＤ弁護士に依頼し、Ｄ弁護士が中身について主張して判決まで裁判を進めた。これは一審の活動を後から認めた（追認した）ものだとした。

仮に一審の活動に主張どおりの違法があったとしても、その違法は二審で正されたとした。

裁判の流れ

段階	裁判所	日付	種類	結果	判決文
原審	大阪高等裁判所昭和40年（ネ）第402号 1966.03.30―　―	1966.03.30	―	―	―
最高裁上告	最高裁判所第三小法廷昭和41年（オ）第706号 1966.12.23　判決棄却　この判決	1966.12.23	判決	棄却	この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

3人

名前	立場	向き	個別意見・役割
柏原語六	賛成	―	裁判長
田中二郎	賛成	―
下村三郎	賛成	―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。