記録所.com

1966年10月6日 最高裁判所第一小法廷 判決

現金なしの貸付と裁判所の認定

結果 棄却向き―

あらまし貸主側が、お金を貸したとして借主側に支払を求めた裁判で、3万円の債権が争いになった。二審は、この貸し借りを現金の受け渡しによるものではなく、すでにある債務をもとに成立したものと認定した。借主側は、自分の申請した証人や本人の取調べをしなかったことや、この認定が主張の範囲を超えていることなどを問題にして、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の福岡高等裁判所は、3万円の債権について、すでにある債務をもとに成立した貸し借りと認定し、上告した側の主張を退ける判断をした。
最高裁の判断

上告を退けた。二審の事実認定は証拠から認められ、判決に違法はないと判断した。

証人や本人を取り調べなかったことは、これまでの経過から、裁判所の裁量の範囲を超えないとした。

貸したお金の支払請求で、既存の債務をもとにした貸し借りと認定しても、主張の範囲内の認定だとした。

裁判年月日
1966年10月6日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和41年(オ)第71号
事件名
貸付請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審福岡高等裁判所

昭和40年(ネ)第254号

1965.10.18既存の債務をもとにした貸し借りと認定した ―
1965.10.18―既存の債務をもとにした貸し借りと認定した―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和41年(オ)第71号

1966.10.06 判決棄却 この判決
1966.10.06判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
松田 二郎賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
長部 謹吾賛成―
岩田 誠賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。