1966年10月21日 最高裁判所第二小法廷 判決
保険外務員と民法96条2項の第三者
結果 棄却向き―
| あらまし | 生命保険会社の募集外務員Ｄが、会社の担当者として保険契約の締結にあたり、会社から金銭の支給を受けた。この金銭をめぐる不当利得返還請求の裁判で、二審判決に不服の側が最高裁に上告した。上告した側は、Ｄは民法96条2項にいう「第三者」に当たるなどと主張して、二審判決を争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の東京高等裁判所は、Ｄが保険会社から受けた金銭には、受け取る法律上の理由がないと判断した。一審の結論は、全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退けた。Ｄは会社の外務員として契約締結にあたった者で、各契約者にとって民法96条2項の「第三者」に当たらない。 Ｄが会社から受けた金銭には、受け取る法律上の理由がないとした二審の判断は正当だ。 終結した審理を再開するかどうかは原則として二審の判断に任され、二審の進め方に違法はない。 |
- 裁判年月日
- 1966年10月21日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第722号
- 事件名
- 不当利得返還請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 東京高等裁判所 昭和39年（ネ）第2138号 1966.03.28Ｄが受けた金銭に法律上の理由がないと判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和41年（オ）第722号 1966.10.21 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。