1967年1月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
仮登記の原因の表示違いと効力
結果 棄却向き―
| あらまし | ある農地について、契約の一方の当事者とDとの間で、知事の許可が下りることを条件とする売買契約が結ばれた。ところが、この農地の仮登記（将来の本登記の順位を確保するための登記）には、原因として「売買予約」と記されていた。Dと契約した当事者は、仮登記を本登記にすることへの承諾を相手方に求めた。相手方は、実際の契約と登記上の原因が違う点を問題にして争った。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の高松高等裁判所は、原因の表示が実際の契約と違っていても、本件の仮登記は条件付き売買契約について順位を確保する効力を持つと判断した。一審の結論は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、登記上の原因が実際の契約と違っていても本件の仮登記には効力があるとした二審の判断を、正当だとした。 仮登記は本登記の順位を確保するもので、原因となる権利関係の公示が目的ではない。多少の違いがあっても同一性を損なわない限り有効だ。 条件付き売買と売買予約は、所有権移転の順位を確保するためのものである点で同一性を損なわないから、本件の仮登記は有効だ。 |
- 裁判年月日
- 1967年1月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和41年（オ）第749号
- 事件名
- 所有権移転請求権保全の仮登記の本登記手続をなすことの承諾請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 高松高等裁判所 昭和40年（ネ）第346号 1966.04.14仮登記の効力を認めた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和41年（オ）第749号 1967.01.19 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。