1968年9月27日 最高裁判所第二小法廷 判決
書記官名のない口頭弁論調書
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 土地の所有権の確認などを求める裁判が、名古屋高等裁判所で審理された。その最後の審理の記録(口頭弁論調書)には、立ち会った裁判所書記官の名前が書かれていなかった。この記録には審理を終えると告げた旨も書かれており、記録の不備が判決に影響するかどうかを、最高裁が自ら取り上げて検討した。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 高等裁判所は昭和42年1月26日に判決を出したが、その結論の内容は全文からは分からない。 |
| 最高裁の判断 | 書記官の名前がない審理記録では立ち会いを証明できず、権限のある者が作った記録とはいえないため、効力を認められないとした。 記録が無効だと審理の終了時期が不明となり、判決に署名した裁判官が審理に関わったとも認めがたいとした。 このような違法があるとして二審判決を取り消し、審理をやり直させるため名古屋高等裁判所へ差し戻した。 |
- 裁判年月日
- 1968年9月27日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第418号
- 事件名
- 土地所有権確認請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 名古屋高等裁判所 昭和40年（ネ）第945号 1967.01.26― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和42年（オ）第418号 1968.09.27 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。