1968年9月19日 最高裁判所第一小法廷 判決
手形を本当に譲り受けたのか
結果 破棄差戻向き―
| あらまし | 倒産したE商店が持っていた約束手形について、D商店の従業員でD商店代表者の親戚でもある人が、自分が56万円を払って譲り受けたとして、手形を振り出した2つの会社に手形金を請求した。2社は、この手形の取得は信託法に違反するものだと主張し、支払いを拒んだ。D商店はE商店に約300万円の債権を回収できないまま持っていたため、従業員が本当に自分で手形を取得したのかが争いになった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の大阪高等裁判所は、従業員がE商店の整理担当者に56万円を渡して手形の譲渡を受けたと認定し、2社の主張を退けた。 |
| 最高裁の判断 | 二審の判決を取り消し、大阪高裁に差し戻した。十分に調べず、理由も不十分なまま、従業員が譲り受けたと認定した違法があるとした。 4通の額面合計は約53万7000円で、支払ったという56万円より少ない。利息で儲けるつもりだったという説明は、特別な事情がない限り不自然だ。 裏書欄の記入の経過や勤務先との関係などから、従業員はD商店の使いや代理人として受け取っただけで、取立てを任されたとも十分考えられる。 |
- 裁判年月日
- 1968年9月19日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和42年（オ）第479号
- 事件名
- 約束手形金請求
- 結果
- 破棄差戻
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 大阪高等裁判所 昭和38年（ネ）第1415号 1967.01.18手形を振り出した2社の主張を退けた ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和42年（オ）第479号 1968.09.19 判決破棄差戻 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。