記録所.com

1968年2月1日 最高裁判所第一小法廷 判決

文書提出の申立てと暗黙の却下

結果 棄却向き―

あらまし土地の所有権移転登記の手続をめぐる裁判で、土地の売買が解除されたかどうかが争われた。二審の途中で裁判所に文書の提出を命じるよう申立てがあったが、二審は申立てへの判断をはっきり示さないまま審理を終えて判決を出した。二審で負けた側は、申立てに判断しなかったのは違法だと主張し、最高裁に上告した。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、土地の売買が解除されたと認めるだけの証拠はないと判断した。
最高裁の判断

裁判所は文書提出の申立てに必ず判断を示す必要があるが、明示せず暗黙に判断することも許されるとした。

この事件では、審理の経過から二審が申立てを暗黙に退けたとうかがえ、判断をしなかった違法はないとした。

売買の解除を認める証拠がないとした二審の判断も、証拠に照らして納得できるとして、上告を退けた。

裁判年月日
1968年2月1日
法廷
最高裁判所第一小法廷
種類
判決
事件番号
昭和42年(オ)第549号
事件名
土地所有権移転登記手続請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和39年(ネ)第58号

1967.02.24売買の解除を認めなかった ―
1967.02.24―売買の解除を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第一小法廷

昭和42年(オ)第549号

1968.02.01 判決棄却 この判決
1968.02.01判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

5人
傾向名前立場向き個別意見・役割
大隅 健一郎賛成―裁判長
入江 俊郎賛成―
長部 謹吾賛成―
松田 二郎賛成―
岩田 誠賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。