1970年3月26日 最高裁判所第一小法廷 判決
建物登記の地番の誤りと借地権
結果 棄却向き―
| あらまし | 鹿児島市の土地を借りて建物を持つ人たちに対し、建物を取り壊して土地を明け渡すよう求める裁判が起こされた。建物の登記に書かれた所在地番は、誤って実際の土地とは別の番号になっていて、1967年7月26日に訂正された。この地番の誤りがあっても、借りた人たちが借地権を明渡しを求める側に主張できるかが争われた。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の福岡高等裁判所宮崎支部は、借りた人たちに約束どおりの借地権があると認め、登記の地番に誤りがあっても借地権を主張できると判断した。 |
| 最高裁の判断 | 上告を退け、借りた人たちは借地権を主張できるとした二審の判断を正しいとした。 登記の地番が実際と多少違っても、建物の種類、構造、床面積などと合わせて同じ建物と分かる軽い誤りなら、登記のある建物にあたる。 簡単に訂正できる誤りの場合は特にそうだ。これは1965年の大法廷判決が示した考え方と同じだ。 |
- 裁判年月日
- 1970年3月26日
- 法廷
- 最高裁判所第一小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第1030号
- 事件名
- 建物収去土地明渡請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 福岡高等裁判所宮崎支部 昭和43年（ネ）第150号 1969.07.30借地権を認め、地番に誤りがあっても主張できると判断した ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第一小法廷 昭和44年（オ）第1030号 1970.03.26 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
個別意見
1件| 種類 | 裁判官 | 概要 | 向き |
|---|---|---|---|
| 意見 | 松田 二郎 | 結論には賛成したが、多数意見の理由には賛成しなかった。訂正登記によって登記の地番が借りた土地の地番と一致したので、そのことで借地権を主張できるようになったと考えるべきだとした。 全文を読む（裁判所のPDF） | ― |
補足意見は、判決に賛成したうえで考えを書き足したもの。意見は、結論には賛成だが理由が違うもの。反対意見は、結論に反対するもの。
この判決をした裁判官
5人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。