1970年1月30日 最高裁判所第二小法廷 判決
控訴審の初回欠席と控訴状の扱い
結果 棄却向き―
| あらまし | 原告が所有権移転登記の抹消を求めて提訴し、相手方も反訴した事件だ。原告は一審判決の後に控訴したが、二審の最初の期日に原告側の代理人は出頭せず、二審の裁判所は控訴状の内容を述べたものとして扱った。原告側は、この扱いや、準備書面が述べられたかどうか、証人Ｄを尋問せずに審理を終えたことなどを問題にして上告した。 |
|---|---|
| 最高裁の判断 | 最初の期日に欠席しても控訴状を述べたものと扱う規定は控訴審にも使えるので、二審の扱いは適法だとした。 準備書面は、記録に述べた旨の記載がなく、二審で述べられなかったことは明らかだとして、原告側の主張を退けた。 証人Ｄの尋問は唯一の証拠ではなく、尋問せずに審理を終えても違法でないとし、憲法違反の主張も含めて上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1970年1月30日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和44年（オ）第885号
- 事件名
- 所有権移転登記抹消登記手続、同反訴請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 原審 | 大阪高等裁判所 昭和43年（ネ）第1809号 1969.06.05― ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和44年（オ）第885号 1970.01.30 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。