記録所.com

1969年5月2日 最高裁判所第二小法廷 判決

国税通則法の「やむを得ない理由」

結果 棄却向き―

あらまし裁決と税の更正処分の取消しを求めた裁判だ。国税通則法76条3項にいう「やむを得ない理由」にあたるかどうかが問題になった。判決文は短く、具体的ないきさつは書かれていない。
それまでの判断二審の東京高等裁判所は、1968年12月10日の判決で、上告した側に不利な結論を出した。一審の結論は全文から分からない。
最高裁の判断

上告を退け、上告にかかった費用は上告した側の負担とした。裁判官全員一致の結論だ。

上告理由の第一点から第三点について、二審の認定と判断はすべて正当で、違法はないとした。

この件の事情は、国税通則法76条3項の「やむを得ない理由」にあたらないとされた。

裁判年月日
1969年5月2日
法廷
最高裁判所第二小法廷
種類
判決
事件番号
昭和44年(行ツ)第12号
事件名
裁決並に更正処分取消請求
結果
棄却
向き
―
原文
裁判所ウェブサイト

裁判の流れ

段階裁判所日付種類結果判決文
二審東京高等裁判所

昭和43年(行コ)第34号

1968.12.10上告した側の主張を認めなかった ―
1968.12.10―上告した側の主張を認めなかった―
最高裁上告最高裁判所第二小法廷

昭和44年(行ツ)第12号

1969.05.02 判決棄却 この判決
1969.05.02判決棄却この判決

判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。

この判決をした裁判官

4人
傾向名前立場向き個別意見・役割
草鹿浅 之介賛成―裁判長
城戸 芳彦賛成―
色川 幸太郎賛成―
村上 朝一賛成―

判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。

記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。

傾向(裁判官の名前の横の色)

これまでの判決での票をもとにした傾向の目安です。青が濃いほどリベラル、赤が濃いほど保守、白に近いほど中立です。

向き(判決ごとの点)

判決の結論や、裁判官の票・意見が、どちら寄りかを示します。