1974年9月20日 最高裁判所第二小法廷 判決
排水路の廃止と土地の冠水
結果 棄却向き―
| あらまし | 大助川の増水で土地が水につかることについて、土地の所有者が、隣接する問題として会社が自分の土地にあった排水路を廃止したことを問題にした。所有者は、会社に排水路の設置を求めて裁判を起こした。争点は、民法216条のいう工作物の壊れやふさがりに、所有者の過失によるものも含まれるかどうかと、冠水の原因が何かだった。 |
|---|---|
| それまでの判断 | 二審の名古屋高裁は、民法216条が適用されるのは所有者の過失によらない自然の力や不可抗力による場合に限られるとした。また、冠水の原因は排水路の廃止ではないと認定し、土地の所有者の主張を認めなかった。 |
| 最高裁の判断 | 民法216条の工作物の壊れやふさがりは、自然の力や不可抗力による場合に限らず、所有者の故意や過失による場合も含むとし、二審の解釈は誤りだとした。 ただし、冠水の原因は川の排水能力の低さと水門の管理の不適切さで、排水路の廃止ではないため、この誤りは結論に影響しないとした。 二審には証拠のない水門の認定もあったが、他の2か所の水門の管理不良は認められ、結論に影響するとは明らかにいえないとして、上告を退けた。 |
- 裁判年月日
- 1974年9月20日
- 法廷
- 最高裁判所第二小法廷
- 種類
- 判決
- 事件番号
- 昭和48年（オ）第621号
- 事件名
- 排水路設置請求
- 結果
- 棄却
- 向き
- ―
- 原文
- 裁判所ウェブサイト
裁判の流れ
| 段階 | 裁判所 |
|---|---|
| 二審 | 名古屋高等裁判所 昭和47年（ネ）第359号 1973.03.20土地所有者の主張を認めなかった ― |
| 最高裁上告 | 最高裁判所第二小法廷 昭和48年（オ）第621号 1974.09.20 判決棄却 この判決 |
判決文が公開されていないものは、分かっていることだけを載せています。
この判決をした裁判官
4人判決のデータは裁判所ウェブサイトの裁判例検索などから集めています。傾向の色は、これまでの判決をもとにした目安です。
記録所.com は民間のサイトで、裁判所などの公的機関が運営するものではありません。